HET GROOTSTE PROBLEEM VAN AJAX IS NIET GELD—HET IS IETS VEEL DIEPERS
AMSTERDAM — Oppervlakkig gezien vertellen de cijfers een bekend verhaal van verval: een club die ooit de halve finale van de Champions League bereikte, staat nu vierde in de Eredivisie, zonder overwinning en onderaan in de Champions League-tabel, nadat bijna €300 miljoen in vier jaar is uitgegeven aan spelers die grotendeels niet hebben geleverd. De gemakkelijke diagnose is financieel wanbeleid, een selectie samengesteld zonder samenhangend plan. Maar wie binnen en rond Ajax verkeert, zegt dat de echte crisis veel dieper gaat dan welk transferbudget of welke loonlijst dan ook.
Het geld is een symptoom, niet de ziekte. Ajax boekte een nettoverlies van €37,3 miljoen over het boekjaar 2024/25, maar gaf afgelopen zomer toch ongeveer €50 miljoen uit aan Oscar Gloukh, Raúl Moro, Ko Itakura en Kasper Dolberg—van wie geen enkele een versterking is gebleken. De club heeft geld. Wat ontbreekt, volgens een groeiend koor van voormalige directeuren, coaches en clublegendes, is een ziel.
Het “Ajax-DNA” is uitgewist
De term die in Nederlandse voetbalkringen het vaakst terugkomt, is “Ajax-DNA”—de aanvallende filosofie, de identiteit waarin de jeugd vooropstaat, de Cruyffiaanse blauwdruk die de club ooit een Europese grootmacht maakte. Voormalig bondscoach Guus Hiddink nam in december 2025 geen blad voor de mond.
“Het is een diepe crisis. Ze erkennen het zelf,” zei Hiddink. “Je voelt een zekere hopeloosheid. De fundering is volledig weggevaagd. Een topclub kan altijd een dip hebben, maar het mag nooit dieper gaan dan de derde plaats.”
Hiddink wees op de structurele erosie van de clubidentiteit en merkte op dat sleutelfiguren die dat DNA belichaamden—zoals jeugdtrainer Simon Tahamata—niet meer bij de club zijn. “Op bestuurlijk vlak zijn de afgelopen jaren enorme fouten gemaakt. De macht is weggegeven,” zei hij.
Wesley Sneijder uitte in november 2025 dezelfde gevoelens en waarschuwde dat “het DNA van de club is verdwenen” en dat ingrijpen op beleidsniveau noodzakelijk is “voordat het te laat is”.
Een bestuursstructuur die niet kan besturen
De meest vernietigende aanklacht tegen de diepere malaise van Ajax gaat helemaal niet over voetbal—het gaat over bestuur. Mike Verweij van De Telegraaf omschreef de club als fundamenteel onbestuurbaar.
“Er zijn negentien mensen die medebesturen. De club is simpelweg onbestuurbaar door de raad van commissarissen, de bestuursraad en de directie,” zei Verweij in november 2025. “Elke uitgave boven een miljoen euro moet langs de raad van commissarissen.”
Hans Nijland, voormalig directeur van FC Groningen, was nog botter. “Ik krijg de indruk dat bij het huidige Ajax mensen hun eigen ego boven het clubbelang plaatsen en elkaar vervolgens de tent uitvechten,” zei hij. “Nadat Overmars vertrok, hebben ze acht keer van coach gewisseld—bizar!”
De bestuurlijke chaos is aanhoudend. Alleen al in september 2025 kondigden drie leden van de raad van commissarissen—onder wie voorzitter Carolien Gehrels en clubicoon Danny Blind—hun vertrek aan. Technisch directeur Alex Kroes, die de functie pas in 2024 aanvaardde, bood in november 2025 zijn ontslag aan na het ontslag van hoofdtrainer John Heitinga.
Voetbal International velde misschien wel het vernietigendste oordeel: “Ajax heeft zelfvernietiging tot kunst verheven. Elke keer als de club denkt de weg omhoog te hebben gevonden, dient zich een nieuwe crisis aan.”
Het transferbeleid: één voltreffer op veertig aanwinsten
De chaos in de boardroom heeft zich direct vertaald in falen op het veld. Algemeen Dagblad-journalist Johan Inan voerde een verwoestende analyse uit van het transferbeleid van Ajax onder vier opeenvolgende technisch directeuren—Klaas-Jan Huntelaar, Gerry Hamstra, Sven Mislintat en Alex Kroes.
De uitkomst: van de veertig spelers die onder hun leiding naar Amsterdam werden gehaald, kan er slechts één echt een voltreffer worden genoemd—Jordan Henderson, die ironisch genoeg werd gehaald op aanbeveling van Kelvin de Lang, een tijdelijke aanstelling.
“Heeft Ajax überhaupt nog een scoutingafdeling?” vroeg Inan retorisch.
De redenen zijn structureel. Inan wees op de aanstelling van onervaren directeuren die “nooit eerder een gebalanceerde selectie van honderden miljoenen hadden samengesteld”, verergerd door het volledig ontbreken van een technisch beleidsplan met een duidelijk speelstijl en spelersprofielen.
Voetbal International omschreef de selectieopbouw als het samenstellen van “een soort zaalvoetbalteam”, met de fragiele Moro en Gloukh als duurste aankopen, terwijl het fysiek robuuste profiel dat toenmalig coach Francesco Farioli herhaaldelijk vroeg, werd genegeerd.
De uittocht van institutioneel geheugen
De neergang valt te herleiden tot een specifiek moment: februari 2022, toen directeur voetbalzaken Marc Overmars werd gedwongen te vertrekken vanwege ongepast gedrag jegens vrouwelijke collega’s. Vijftien maanden later nam algemeen directeur Edwin van der Sar ontslag.
“Twee van de grote reuzen, beiden oud-spelers, met het DNA van Ajax en wetend hoe het werkt, vielen weg, waardoor andere mensen de leiding kregen,” vertelde De Telegraaf-journalist Marcel van der Kraan aan BBC Sport. “Dat heeft hen veel gekost, juist wanneer je de cultuur van een club bijeen wilt houden.”
Sindsdien heeft Ajax een stoet coaches zien komen en gaan—Heitinga, Maurice Steijn, John van ‘t Schip, Farioli, Fred Grim—elk met een andere speelfilosofie, elk met een selectie die was samengesteld voor het systeem van iemand anders. Zoals Steven Berghuis, een van slechts twee overgebleven spelers uit de titelploeg van 2021-22, het na weer een nederlaag verwoordde: “We zijn heel ver van huis.”
De aanklacht van Farioli
Misschien wel de meest vernietigende getuigenis komt van Farioli, de Italiaanse coach die in zijn debuutseizoen bijna de Eredivisie won voordat hij vertrok—en die sindsdien de Portugese competitie met Porto heeft gewonnen.
“Het is een enorme club, maar er worden zoveel politieke spelletjes gespeeld, er is zoveel politiek belang en onderlinge strijd binnen de club,” zei Farioli. “Te veel beslissingen binnen de club worden genomen door mensen die absoluut geen voetbalkennis hebben. Dit vertraagde alles enorm.”
Farioli’s relaas beschrijft een club waar sportieve beslissingen ondergeschikt zijn aan machtsstrijd tussen directeuren, waar coaches worden aangesteld en ontslagen op basis van bestuurlijke politiek in plaats van prestaties, en waar niemand de autoriteit—of de expertise—heeft om een samenhangende visie op te leggen.
De kern van de zaak
De problemen van Ajax kunnen niet worden opgelost met een nieuwe aanwinst, een nieuwe coach of een kapitaalinjectie. De eigen jaarcijfers van de club laten zien dat er nog steeds omzet kan worden gegenereerd en geld aan transfers kan worden besteed. Wat de club op dit moment niet kan, is beslissen wat ze wil zijn, wie verantwoordelijk is om daar te komen, en hoe iemand ter verantwoording wordt geroepen wanneer het plan mislukt.
Voormalig directeur Nijland bood het enige recept dat hout snijdt: “Terug naar de tekentafel. Terug naar de basis: een eenvoudig, werkbaar bedrijfsmodel, met aandacht voor supporters die worden gehoord. En wie de kar tegenwerkt—daar kom je heel snel van af.”
Totdat dat gebeurt, blijft Ajax wat Voetbal International het noemde: “de grootste club, maar niet langer de beste—eerder de Manchester United van Nederland.” Het geld zal komen en gaan. De identiteit, eenmaal verloren, is veel moeilijker terug te kopen.